儒家往把“义”与‘利‘对立起来，而墨家则认为“义”与‘利‘是合一的，而且还认为与‘兼相爱‘是密不可分的。
‘兼相爱‘的具体表现在‘交相利‘。
这与儒家的‘义利‘观是显然对立的。
孔子不仅‘罕言利‘，而且还在《论语.
里仁》中说：‘君子喻于义，小人喻于利。
‘他把重视‘利‘的称为‘小人‘。
第三，‘天命‘论与‘非命‘的对立。
儒家认为人的寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等，都是由天命决定的。
是不可改变的。
即《论语.
颜渊》所说：‘死生有命，富贵在天‘。
墨家否定儒家的这种‘天命论‘。
而主张‘非命‘，重视发挥人的主观能动性，使人奋发图强，‘不敢怠倦‘。
第四、不重鬼神与‘明鬼‘的对立。
墨家虽然主张非命，却又不是无神论者。
墨家相信鬼神，主张‘明鬼‘。
这与不重鬼神的儒家也是对立的。
孔子虽然没有从根本上否定鬼神，但是他主张‘敬鬼神而远之‘。
又说：‘未能事人，焉能事鬼‘。
并‘不语怪、力、乱、神‘。
因此，他确实怀疑鬼神的存在，至少也是不重视鬼神的。
第五，‘厚葬‘与‘节葬‘的对立。
儒家从贵贱有别出发而重视礼仪。
特别是古代‘厚葬‘、‘久丧‘的礼仪，为儒家所维护和提倡。
据《庄子.
天下》说，古代的葬礼，‘天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重‘。
而丧礼据《礼记.
曾子问》记载，是实行‘三年之丧‘；墨家则反对‘厚葬‘、‘久丧‘，而主张‘节葬‘、短丧。
其出发点是节约社会财富，因为‘厚葬‘、‘久丧‘会造成‘国家必贫，人民必寡，刑政必乱‘的后果。
墨子制定的埋葬的办法是仅用三寸厚的桐木棺材，穿两件衣服就可以了。
送葬时仅‘哭往哭来‘，不过分悲伤。
埋葬之后，照常从事劳动。
总之，墨家主张不因丧葬而影响物质财富的生产。
第六，重乐与‘非乐‘的对立。
儒家不仅重礼，而且重乐，孔子教授弟子的‘六艺‘之中就包括了‘乐‘。
‘乐‘与‘礼‘是相辅相成的，对于维护等级制度，起着重要的作用。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........
‘兼相爱‘的具体表现在‘交相利‘。
这与儒家的‘义利‘观是显然对立的。
孔子不仅‘罕言利‘，而且还在《论语.
里仁》中说：‘君子喻于义，小人喻于利。
‘他把重视‘利‘的称为‘小人‘。
第三，‘天命‘论与‘非命‘的对立。
儒家认为人的寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等，都是由天命决定的。
是不可改变的。
即《论语.
颜渊》所说：‘死生有命，富贵在天‘。
墨家否定儒家的这种‘天命论‘。
而主张‘非命‘，重视发挥人的主观能动性，使人奋发图强，‘不敢怠倦‘。
第四、不重鬼神与‘明鬼‘的对立。
墨家虽然主张非命，却又不是无神论者。
墨家相信鬼神，主张‘明鬼‘。
这与不重鬼神的儒家也是对立的。
孔子虽然没有从根本上否定鬼神，但是他主张‘敬鬼神而远之‘。
又说：‘未能事人，焉能事鬼‘。
并‘不语怪、力、乱、神‘。
因此，他确实怀疑鬼神的存在，至少也是不重视鬼神的。
第五，‘厚葬‘与‘节葬‘的对立。
儒家从贵贱有别出发而重视礼仪。
特别是古代‘厚葬‘、‘久丧‘的礼仪，为儒家所维护和提倡。
据《庄子.
天下》说，古代的葬礼，‘天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重‘。
而丧礼据《礼记.
曾子问》记载，是实行‘三年之丧‘；墨家则反对‘厚葬‘、‘久丧‘，而主张‘节葬‘、短丧。
其出发点是节约社会财富，因为‘厚葬‘、‘久丧‘会造成‘国家必贫，人民必寡，刑政必乱‘的后果。
墨子制定的埋葬的办法是仅用三寸厚的桐木棺材，穿两件衣服就可以了。
送葬时仅‘哭往哭来‘，不过分悲伤。
埋葬之后，照常从事劳动。
总之，墨家主张不因丧葬而影响物质财富的生产。
第六，重乐与‘非乐‘的对立。
儒家不仅重礼，而且重乐，孔子教授弟子的‘六艺‘之中就包括了‘乐‘。
‘乐‘与‘礼‘是相辅相成的，对于维护等级制度，起着重要的作用。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........