开学以后，县一中的第一场真正热闹不是考试，而是校科技节。
往年这个活动多少有点尴尬，低年级做水火箭、纸桥承重，高年级摆几块电路板，最后评委在体育馆里转一圈，奖状发完也就结束。
可那年学校刚换了新校长，偏偏又是物理老师出身，开学会上说得很直接：如果科技节只是把网上搜来的东西重新装一遍，不如取消。
他要求每个项目至少回答一个真实问题，而且现场必须允许别人“拆台”——数据从哪来，为什么这么设计，失败过没有，都得说得清楚。
这条新规一出来，报名人数反而比往年多。
许澄第一个兴奋，他早就想做学校饮水机水温变化，原因是冬天每层楼都有人抱怨热水“不够热”，总务处却坚持设备正常；宋弈想做一个简单的图像识别演示；韩彻更奇怪，他准备统计校园里十几种常见植物在不同温度下发芽的差异，说自己已经偷偷收了半抽屉种子。
班主任看着这些题目，最后把目光落在原既白身上，问他准备做什么。
原既白原本想沿着寒假那套手写数字识别继续做，却突然觉得，如果只是把一个网上已有的模型搬到现场，哪怕代码都是自己写，也没有真正的问题。
他卡了两天。
第三天下午去食堂时，他看见窗口前排着很长的队。
一个同学端着饭出来，抱怨今天又把不爱吃的菜打多了；另一个人刚坐下便把半碗米饭倒进泔水桶。
原既白站在旁边看了一会儿，忽然想起陈野家饭馆歇业那晚，真正把一家店压垮的不是有没有客人，而是那些不容易看见的成本、浪费和现金流。
学校食堂每天几千个人，如果每人只剩一点，最后会是多少？
这个问题本身并不高级。
甚至有点土。
可原既白越想越觉得有意思。
他找许澄借来厨房秤，又去问食堂能不能连续一周称剩饭。
食堂经理最初把他当成来检查卫生的学生干部，听明白以后反而笑，说只要别影响收餐，你愿意称就称。
于是连续五天中午，原既白和另外两个同学蹲在泔水桶旁，把主食、蔬菜、肉类尽量分开称重，再记录当天菜单、天气和各窗口排队时间。
第一天他们就后悔了，因为现实数据比任何课本难看得多：有人把骨头混进去，有人把汤倒进米饭，有些桶里根本分不清是什么，塑料袋、纸巾甚至一次性筷子也会被一起扔进去。
原既白最开始想把这些“脏数据”全部清掉，许澄却拦住他，说你删掉以后会得到一个很好看的世界，可食堂真正面对的就是这样的桶。
两个人为此争了半小时，最后决定保留两套数据：一套按可识别部分分类，另一套直接记录总重量和杂质比例。
原既白第一次很明显地感觉到，现实世界并不配合模型保持整洁；如果一个方法只有在信息干净时才成立，它也许不是现实太差，而是方法还不够好。
五天以后，结果让他们都意外。
剩得最多的不一定是最难吃的菜，反而有两天是因为食堂临时多蒸了米饭；有一道全校都骂的冬瓜，剩余率却不高，因为窗口阿姨本来就打得少。
最明显的相关性出现在另一个地方：排队越长的窗口，学生越容易一次多打几样，最后浪费也更高。
许澄猜是“排都排了，多拿一点”，原既白则怀疑是午休时间短，学生不愿二次排队。
两种解释都说得通，谁也没有证据。
宋弈听完以后建议干脆做个小实验：下一周在其中一个窗口加一块牌子，写“可以少打，不够再添”，同时让窗口把米饭改成半勺、一勺两档，再看剩余量。
食堂经理觉得折腾，却被几个学生磨得答应试两天。
结果第一天剩饭就明显下降，第二天又反弹一点，但仍低于原来平均水平。
“所以是分量问题？”宋弈问。
原既白摇头。
他已经不愿意这么快下结论。
可能是牌子，也可能是窗口阿姨打饭方式变了，还可能只是那两天菜比较受欢迎。
他们最终没有在科技节展板上写“我们减少了多少浪费”，而是把最显眼的位置留给一句很普通的话：**“我们还不知道下降到底由什么造成。”**
本章未完，请翻下一页继续阅读.........
往年这个活动多少有点尴尬，低年级做水火箭、纸桥承重，高年级摆几块电路板，最后评委在体育馆里转一圈，奖状发完也就结束。
可那年学校刚换了新校长，偏偏又是物理老师出身，开学会上说得很直接：如果科技节只是把网上搜来的东西重新装一遍，不如取消。
他要求每个项目至少回答一个真实问题，而且现场必须允许别人“拆台”——数据从哪来，为什么这么设计，失败过没有，都得说得清楚。
这条新规一出来，报名人数反而比往年多。
许澄第一个兴奋，他早就想做学校饮水机水温变化，原因是冬天每层楼都有人抱怨热水“不够热”，总务处却坚持设备正常；宋弈想做一个简单的图像识别演示；韩彻更奇怪，他准备统计校园里十几种常见植物在不同温度下发芽的差异，说自己已经偷偷收了半抽屉种子。
班主任看着这些题目，最后把目光落在原既白身上，问他准备做什么。
原既白原本想沿着寒假那套手写数字识别继续做，却突然觉得，如果只是把一个网上已有的模型搬到现场，哪怕代码都是自己写，也没有真正的问题。
他卡了两天。
第三天下午去食堂时，他看见窗口前排着很长的队。
一个同学端着饭出来，抱怨今天又把不爱吃的菜打多了；另一个人刚坐下便把半碗米饭倒进泔水桶。
原既白站在旁边看了一会儿，忽然想起陈野家饭馆歇业那晚，真正把一家店压垮的不是有没有客人，而是那些不容易看见的成本、浪费和现金流。
学校食堂每天几千个人，如果每人只剩一点，最后会是多少？
这个问题本身并不高级。
甚至有点土。
可原既白越想越觉得有意思。
他找许澄借来厨房秤，又去问食堂能不能连续一周称剩饭。
食堂经理最初把他当成来检查卫生的学生干部，听明白以后反而笑，说只要别影响收餐，你愿意称就称。
于是连续五天中午，原既白和另外两个同学蹲在泔水桶旁，把主食、蔬菜、肉类尽量分开称重，再记录当天菜单、天气和各窗口排队时间。
第一天他们就后悔了，因为现实数据比任何课本难看得多：有人把骨头混进去，有人把汤倒进米饭，有些桶里根本分不清是什么，塑料袋、纸巾甚至一次性筷子也会被一起扔进去。
原既白最开始想把这些“脏数据”全部清掉，许澄却拦住他，说你删掉以后会得到一个很好看的世界，可食堂真正面对的就是这样的桶。
两个人为此争了半小时，最后决定保留两套数据：一套按可识别部分分类，另一套直接记录总重量和杂质比例。
原既白第一次很明显地感觉到，现实世界并不配合模型保持整洁；如果一个方法只有在信息干净时才成立，它也许不是现实太差，而是方法还不够好。
五天以后，结果让他们都意外。
剩得最多的不一定是最难吃的菜，反而有两天是因为食堂临时多蒸了米饭；有一道全校都骂的冬瓜，剩余率却不高，因为窗口阿姨本来就打得少。
最明显的相关性出现在另一个地方：排队越长的窗口，学生越容易一次多打几样，最后浪费也更高。
许澄猜是“排都排了，多拿一点”，原既白则怀疑是午休时间短，学生不愿二次排队。
两种解释都说得通，谁也没有证据。
宋弈听完以后建议干脆做个小实验：下一周在其中一个窗口加一块牌子，写“可以少打，不够再添”，同时让窗口把米饭改成半勺、一勺两档，再看剩余量。
食堂经理觉得折腾，却被几个学生磨得答应试两天。
结果第一天剩饭就明显下降，第二天又反弹一点，但仍低于原来平均水平。
“所以是分量问题？”宋弈问。
原既白摇头。
他已经不愿意这么快下结论。
可能是牌子，也可能是窗口阿姨打饭方式变了，还可能只是那两天菜比较受欢迎。
他们最终没有在科技节展板上写“我们减少了多少浪费”，而是把最显眼的位置留给一句很普通的话：**“我们还不知道下降到底由什么造成。”**
本章未完，请翻下一页继续阅读.........