但是，当理智介入其中的时候，很多原本很复杂的问题，也就会有答案了！
就像是著名的海盗分宝石的问题一样……
一百颗宝石，由五个海盗进行分配，分配方式是，首先由第一个海盗决定分配方式，剩余的海盗进行投票，决定是否认同这种分配方式，如果认同的人数比反对的人数多，那么就用这种方式去分配宝石，如果反之，反之的人数比认同的人数更多，或者一样多的话，那么就将第一个海盗扔到海里处死，然后由其他的四个海盗分配宝石，由第二个海盗开始提出分配方式，以此类推……
问题是，海盗最终会如何分配这些宝石？
假如每一个海盗都足够理智，但是同样又足够的贪婪，同时又足够的凶残……
这样的问题，听起来似乎是有些无厘头的，理论上来说，似乎这个问题会有无数的答案……
但是实际上，如果从理性的角度上来进行判断的话，这个问题却是可以实际得出答案的！
原因很简单……
从逆向思维的角度来做出判断，问题的答案就会变得一目了然……
首先，这个问题其实并没有那么复杂……
从最基础的角度角度来说，在这个分配宝石的过程之中，与其说如何让自己获得最多的宝石，倒不如说需要思考的是如何让自己活下去！
相比起获得宝石来说，活下去自然是最关键的要素！
而这也是这个问题的前提所在！
理智代表的是存活，而贪婪代表的是宝石数量，而凶残则代表，在获利均等的前提之下，他们更加偏向于让分配者死亡！
在这三者之中，存活是绝对优先的一种条件，而获得宝石的数量次之，能够杀死更多的同伴再次之！
从这个角度上来说，问题的答案就很简单了……
首先，作为宝石的分配者，一定是要以保命作为优先条件的！
逆向思维来说，第五个海盗一定是不会死的，他的生存是一定可以保障的，也就是说，在任何的条件下，五号海盗是绝对不可能赞成之前任何一个人的分配方式的，因为只要每一个人的分配方式都不通过，那么他就可以在杀死其他所有海盗的前提之下，独得所有的宝石！
也就是说，作为一个宝石的分配着来说，不管如何分配宝石给五号海盗，得到的结论都会是否定的！
所有一号海盗必然不会给五号海盗任何的宝石！
也就是说，五号必定是零颗宝石！
本章已完成！
就像是著名的海盗分宝石的问题一样……
一百颗宝石，由五个海盗进行分配，分配方式是，首先由第一个海盗决定分配方式，剩余的海盗进行投票，决定是否认同这种分配方式，如果认同的人数比反对的人数多，那么就用这种方式去分配宝石，如果反之，反之的人数比认同的人数更多，或者一样多的话，那么就将第一个海盗扔到海里处死，然后由其他的四个海盗分配宝石，由第二个海盗开始提出分配方式，以此类推……
问题是，海盗最终会如何分配这些宝石？
假如每一个海盗都足够理智，但是同样又足够的贪婪，同时又足够的凶残……
这样的问题，听起来似乎是有些无厘头的，理论上来说，似乎这个问题会有无数的答案……
但是实际上，如果从理性的角度上来进行判断的话，这个问题却是可以实际得出答案的！
原因很简单……
从逆向思维的角度来做出判断，问题的答案就会变得一目了然……
首先，这个问题其实并没有那么复杂……
从最基础的角度角度来说，在这个分配宝石的过程之中，与其说如何让自己获得最多的宝石，倒不如说需要思考的是如何让自己活下去！
相比起获得宝石来说，活下去自然是最关键的要素！
而这也是这个问题的前提所在！
理智代表的是存活，而贪婪代表的是宝石数量，而凶残则代表，在获利均等的前提之下，他们更加偏向于让分配者死亡！
在这三者之中，存活是绝对优先的一种条件，而获得宝石的数量次之，能够杀死更多的同伴再次之！
从这个角度上来说，问题的答案就很简单了……
首先，作为宝石的分配者，一定是要以保命作为优先条件的！
逆向思维来说，第五个海盗一定是不会死的，他的生存是一定可以保障的，也就是说，在任何的条件下，五号海盗是绝对不可能赞成之前任何一个人的分配方式的，因为只要每一个人的分配方式都不通过，那么他就可以在杀死其他所有海盗的前提之下，独得所有的宝石！
也就是说，作为一个宝石的分配着来说，不管如何分配宝石给五号海盗，得到的结论都会是否定的！
所有一号海盗必然不会给五号海盗任何的宝石！
也就是说，五号必定是零颗宝石！
本章已完成！