这个节骨眼上，是根本不可能为了少杀几个人，而浪费救生舱里一粒米的。
就是这么个道理，梁州几乎所有人都看得透这个道理，并且很多人都默认这个道理，有一少部分人不忍心这残酷的‘鱼和熊掌不可兼得’，于是假装不知道这个道理。
你不得不承认，这是一个人命贱如草的地方、年代，在地球上，曾经有过一个案例叫做‘该不该吃人’
这是靡一时的一个悖论，也就是最典型的牺牲少数人利益，维护多数人利益的一个悖论。
说是一场灾难后，轮船上只有三个人活了下来，两个成年人，一个少年人，三人同乘一条小船漂浮在大海之上。
很快，粮食吃完了，可是还没有等到救援。
这个时候，少年人感冒发烧，在这个环境里，马上就要死亡了。
两个成年人就决定，当少年烟气的一刻，就吃掉他。
这个悖论精彩就精彩在这个地方，如果不吃人，少年是死定了，两个成年人也会被饿死。
如果吃人，两个成年人就犯罪了，而且道德上根本也不允许这样的事情发生。
这个时候到底是该站在理智的角度上考虑问题呢？
还是站在人道主义的精神上考虑问题呢？
无解！
(……)
本章已完成！
就是这么个道理，梁州几乎所有人都看得透这个道理，并且很多人都默认这个道理，有一少部分人不忍心这残酷的‘鱼和熊掌不可兼得’，于是假装不知道这个道理。
你不得不承认，这是一个人命贱如草的地方、年代，在地球上，曾经有过一个案例叫做‘该不该吃人’
这是靡一时的一个悖论，也就是最典型的牺牲少数人利益，维护多数人利益的一个悖论。
说是一场灾难后，轮船上只有三个人活了下来，两个成年人，一个少年人，三人同乘一条小船漂浮在大海之上。
很快，粮食吃完了，可是还没有等到救援。
这个时候，少年人感冒发烧，在这个环境里，马上就要死亡了。
两个成年人就决定，当少年烟气的一刻，就吃掉他。
这个悖论精彩就精彩在这个地方，如果不吃人，少年是死定了，两个成年人也会被饿死。
如果吃人，两个成年人就犯罪了，而且道德上根本也不允许这样的事情发生。
这个时候到底是该站在理智的角度上考虑问题呢？
还是站在人道主义的精神上考虑问题呢？
无解！
(……)
本章已完成！